Taringa!: Los derechos en debate

“¿Cuántos de ustedes han subido o bajado material de Taringa!?” Unas 150 personas levantaron la mano; eran todas las presentes en el aula de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, donde comenzaba un debate sobre derechos de autor, penalización de prácticas informáticas, cultura libre y circulación de bienes culturales en Internet. “Todos los días infringimos la ley porque no está acorde con nuestro tiempo tecnológico”, evaluó la docente y especialista en Comunicación y Nuevas Tecnologías Beatriz Busaniche, titular de la cátedra organizadora del encuentro que contaba con la presencia estelarísima de Matías Botbol, dueño, junto con su hermano Hernán, del sitio web cuyo funcionamiento les valió ser procesados por la Justicia penal como “partícipes necesarios” del delito de violación de la propiedad intelectual. El caso, que fue reactivado por decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones, llevó también ante el auditorio al matemático Enrique Chaparro y a Glenn Postolski, director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, que avanzaría un poco más sobre el terreno al definir que “aquí se trata de uno de los desafíos clásicos y del futuro: cuáles derechos deben prevalecer”. En todo caso, advirtió, “el avance tecnológico no se detiene por la vía judicial”.

Nota completa: compartir contenidos en Internet <=Clic
http://youtu.be/4Y_LfnZy8z4
Aportado por Lucía (comentario 111)

---

Textos relacionados:
Declaración de guerra a la SOPA
Anonymous publica obras de Sony como protesta a la ley SOPA
¡No queremos S.O.P.A.!
¡Detengamos el ACTA!
Anonymous hackea webs en repudio a las leyes "antipiratería"
¿Es Internet el reino de la libertad, como dicen algunos despistados?
Sin Facebook
Atacan a Taringa!
Tres acusados y una polémica que sigue

---

Cola de paja

¿Que significa "tener cola de paja"?
Considerarse responsable de una falta.

El dicho viene de un cuento en que un perro había cometido cierta fechoría; alguien congregó a la jauría y les pidió a todos que saltaran por encima de una hoguera; quien fuera inocente no tenía nada que temer, no así el culpable pues su culpa le había convertido su cola en paja. El culpable se descubrió cuando se negó a saltar.

Por si la expresión no es conocida por todos, se usa cuando alguien se siente en falta o tiene algo que esconder, por ocasionar un daño injustamente y teme represalias.
En el diccionario se la muestra como sinónimo de remordimiento: inquietud, pesar o sentimiento culposo que queda por haber ejecutado una mala acción de acto o pensamiento o haber realizado una acción que perjudicó a otro.

En Bolivia "tener cola de paja" significa no tener un historial limpio, por tanto es muy fácil que se le encuentre algún acto de corrupción o acciones reñidas con el respeto o la moral.

Las expresiones usuales son:
Andar con cola de paja: sentirse culpable respecto a algo.
Tener cola de paja: ejecutar acciones evasivas, llamarse a silencio o disfrazar la verdad para ocultar una mala acción realizada.

En yankilandia temen represalias tras el asesinato de Osama bin Laden.
¡No es tan grave!... Solamente invadieron un país y mataron inocentes, tras la "presunta" captura de terroristas...
Las "armas químicas y de destrucción masiva" que tenía Saddam Hussein, jamás aparecieron.
No hay prueba alguna que el muerto sea Osama bin Laden.
La velocidad con la que Osama bin Laden fuera sepultado en el mar y cierto escepticismo por las afirmaciones de gobiernos de EE.UU. que han mentido mucho para justificar sus guerras, alimentan las teorías conspirativas en torno de su desaparición. Altos funcionarios estadounidenses insistieron en que el rápido destino del cadáver guardaba una consonancia absoluta con las prácticas islámicas (www.cbsnews.com, 2-5-11). Líderes de la fe mahometana señalaron, en cambio, que la tradición había sido violada de manera humillante: sólo se arroja al mar a quien fallece en una nave, y el que no debe ser enterrado con la cabeza hacia La Meca (AP, 2-5-11). Es la ley.

Otra cuestión que levanta suspicacia es el tema de la foto del rostro del terrorista finado. No faltan diarios europeos, como The Guardian, que han publicado artículos en los que se afirma que la única conocida hasta el momento de escribirse estas líneas fue trucada. Funcionarios de la Casa Blanca, por su parte, declararon que se han tomado muestras de ADN del cadáver y que hay “virtualmente un ciento por ciento de coincidencia” con las de familiares de Osama (www.latimes.com, 2-5-11). Se debe de haber descubierto un método ultramoderno para llevar a cabo la prueba en menos de 24 horas y el descreimiento persiste. Los Angeles Times reproduce lo que Cindy Seehan, madre de un soldado muerto en Irak y convertida luego en activista por la paz, asentó en su página de Facebook: “Lo siento, pero si usted cree en la nueva muerte de OBL, usted es un estúpido”.

---

Texto relacionado:
Asesinaron a Osama bin Laden

---

Solicitada ante la llegada de la SIP

Nosotros, los abajo firmantes, periodistas profesionales y trabajadores de medios escritos, radiales y televisivos, representantes de la cultura y docentes e investigadores en comunicación social de universidades de la Argentina, ante la próxima visita de una delegación de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), queremos manifestar:
1) Que la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es un avance extraordinario para nuestra democracia.
2) Que la derogación en 2009 de los delitos de calumnias e injurias fue otro paso trascendente para el desempeño sin ataduras de nuestra tarea.
3) Que el desconocimiento a la ley de los grupos monopólicos de la comunicación constituye una amenaza cotidiana a la libertad de prensa, como se advierte en el Punto 12 de la Declaración de Principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos.
4) Que son estos grupos los que vulneran el derecho de las audiencias a ejercer sus plenos derechos cuando incumplen la resolución legal 296/2010, de la AFSCA, que incluye en la grilla a canales alternativos a la oferta de un cableoperador dominante como Paka-Paka, Telesur, Incaa TV y CN23.
5) Que el manejo oligopólico arbitrario de la producción y reparto del papel para diarios, principal insumo de la prensa gráfica, hoy en manos de una mayoría privada constituida tras un traspaso accionario protagonizado por sujetos físicos investigados en la justicia por la presunta comisión de delitos de lesa humanidad, viola el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, de jerarquía constitucional en nuestro país, que señala: “No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.
6) Que hay plena libertad de opinión, pero la difusión de ideas se encuentra amenazada por los monopolios informativos.
7) Que condenamos la censura previa ejercida por Cablevisión, empresa del Grupo Clarín, sobre el periodista Marcelo Almada.
8) Que condenamos la persecución sindical en empresas periodísticas que vulneran la libertad de expresión y la de conciencia.

FIRMAS

Víctor Hugo Morales, Juan Gelman, Alejandro Dolina, Horacio González, María Seoane, Adrián Paenza, Stella Calloni, Héctor Larrea, Norberto Galasso, Roberto Caballero, (viene de tapa) Felipe Pigna, Lidia Fagale, Juan Carlos Camaño, Ricardo Forster, Victor Ego Ducrot, Eduardo Jozami, David “Coco” Blaustein, Eduardo Anguita, Carlos Ulanovsky, Eduardo Aliverti, Pablo Llonto, Hernán Brienza, Ricardo Rouvier, Gustavo Cirelli (Tiempo Argentino), Vicente Muleiro, Jorge Déboli (Secretario de DYPRA), Mona Moncalvillo, Tom Lupo (Radio Nacional), Guillermo Saccomano, Rodolfo Braceli (Jornada), Carlos Barragán, Cynthia Ottaviano (Tiempo Argentino, Radio Nacional), (siguen las firmas).

Fuente: Tiempo Argentino

El show de la monarquía

Horas antes de la boda real entre William y Kate Middleton, los ojos de todo el mundo estaban posados en Inglaterra. Tenía lógica: el glamour y la aristocracia, la juventud del heredero del trono y la belleza de la princesa. Ciertamente conmovedor. En nuestro país Clarín, La Nación y Perfil, entre otros medios, coincidían en señalar los detalles de la ceremonia, las medidas de seguridad, los atuendos que utilizaron los asistentes, los invitados de honor, la parafernalia de la mega fiesta.

Pero hubo un detalle no menor: ¡¡¡Es una puta monarquía!!!

¿No la ven? ¿Qué parte de “Reino Unido” se saltearon? ¿No nos hinchan las pelotas todos los santos días desde esos mismos medios sobre la importancia de la democracia que el kirchnerismo pone en juego con cada proyecto de ley que impulsa? ¿No se horada la institucionalidad con cada pedo que se tira Guillermo Moreno? ¿No nos dicen peyorativamente que Cristina tiene modales de “reina”? ¿No sindican el problema mayúsculo de la falta de transparencia republicana? ¿No se llenan la boca hablando de algo que No Pasa en nuestro país mientras sí miran con buenos ojos lo que Sí Pasa en otros países?

¡¡¡Hay Mo-nar-quías en el Siglo XXI!!!

¿No van a decir nada?

¿Por qué los medios que están orgullosos de que Máxima Zorreguieta sea nuestra, de su incipiente reinado en Holanda, no miden con la misma vara que un presidente constitucional como Hugo Chávez vaya a elecciones año por medio?

¡Cómo que el demonizado presidente venezolano hace plebiscitos mientras el elegante Príncipe de Asturias Felipe de Borbón y Soronga y la princesa Letizia Ortiz Rocasolano asumirán el poder perpetuo en pocos años!

¿Por qué les molesta tanto la Revolución Cubana a la vez que les parece íntegramente natural que Benedicto XVI siga siendo Papa hasta el día que se muera? ¡¡¡El vaticano también es un país!!! ¿Son garcas o boludos?, se preguntaría la Barcelona.

¿O están tan naturalizadas estas verdades que los tipos ni se las cuestionan?, ¿es que tienen menos pensamiento propio que la fécula de maíz? (Maizena es marca).

Y no me vengan que los reyes hoy no tienen el poder real, que tienen un rol decorativo, que soy democracias sarasasá. Porque los que tienen el poder efectivo tampoco son los presidentes, ¡al mundo lo gobiernan las corporaciones, salames! Tiene el mismo poder el Rey Juan Carlos que el civil José Luis: ¡Casi nada! La zona euro es el fin de autonomías. En Europa (y en los Estados Unidos) los presidentes No Tienen Albedrío Para Nada. El poder político es poco más que decorativo. ¡Obama, Nobel de la Paz, sacó la reforma de salud a costa de dejar de gobernar! Como diría Albert Plá: “¿Qué…? ¿No ven?”.

Fuente y texto completo: Democracia o Monarquía K

---

San Barreda

En este blog somos machistas.

Aclaremos (dijo el lechero y le ponía agua a la leche).
La palabra machismo no es antónimo de feminismo, ni feminismo es antónimo de machismo.
Por lo tanto, el empleo de las palabras, feminismo y machismo no corresponden a la descripción con que se intenta enfrentar al hombre y la mujer a la hora de plantear diferencias de superioridad o igualdad entre ambos sexos.

Si debemos lavar los platos o la ropa, lo hacemos, aunque no tenemos la capacidad femenina de hacer varias tareas a la vez.
Si debemos cuidar de los niños, lo haremos sabiendo que jamás podremos igualar la calidez de su madre.
En resumen: Somos incapaces de COMPETIR con una mujer. Y es más: Tampoco nos interesa.

---

De todos modos, si no tienen humor, no sigan leyendo...

---

San Barreda

Santo Patrono de los Varones Oprimidos

Dependiendo de las circunstancias, las oraciones son:

Si llegamos a casa pasadas las tres de la madrugada en un estado cuestionable, y vemos dentro luces encendidas:

• "San Barreda, San Barreda... que no joda ni me agreda".

Si volvemos cansados del trabajo y empezamos a oír historias de los chicos en la escuela, la vecina y el verdulero, la novela de las dos, etcétera:

• "San Barreda, te suplico: Que este loro cierre el pico".

Si nuestra cónyuge es de las que gastan más de lo debido:

• “San Barreda, mi profeta, desmagnetiza esa tarjeta”.
  

Si nuestra suegra avisa que pasará unos días en casa:

• “San Barreda, San Barreda... Que el Demonio retroceda”.
  

Fuente de la oración: Email que circula por la red.

---

Cuestión de tamaño

Una persona es grande, cuando habla de frente y vive de acuerdo con lo que dice, cuando trata con cariño y respeto, cuando mira a los ojos y sonríe con franqueza.
Pero es pequeña cuando sólo piensa en sí misma, y les hace creer a los otros que piensa en ellos; cuando es poco gentil, cuando no colabora, cuando abandona a alguien en el momento en que más lo necesita.
Una persona es grande cuando se interesa por tu vida, cuando busca alternativas para tu crecimiento, cuando sueña junto con vos... cuando trata de entenderte aunque no piense igual que vos.
Pero es pequeña cuando se deja regir por comportamientos clichés, cuando quiere quedar bien con todos, cuando maneja a la gente que menos pueden, como un titiritero.
Una persona es grande cuando perdona, cuando comprende, cuando se coloca en el lugar del otro, cuando obra, no sólo de acuerdo con lo que esperan de ella, sino con lo que espera de sí misma.
Pero es pequeña cuando decepciona, cuando hiere, cuando actúa con orgullo, cuando no es solidaria, cuando miente, cuando no sabe pedir perdón.
Una persona es grande cuando sabe dar, cuando no tiene miedo de recibir, cuando la caracteriza la alegría, cuando enfrenta la tristeza, cuando domina la ira.
Pero es insignificante cuando desprecia, cuando olvida los favores, cuando sólo busca su brillo, sus intereses, su bienestar. Se empequeñece aún más cuando agrede, cuando falsea su testimonio, cuando mata con maledicencia.
Una persona es grande cuando extiende su mano, cuando cierra su boca y abre su corazón, y cuando su sensibilidad es tan grande como su tamaño.

William Shakespeare

---

Democratizar el poder judicial

El juez federal Carlos Rozanski afirmó en Bariloche que "la deuda social más grande del terrorismo de Estado es la democratización del Poder Judicial", al hablar en un debate que impulsa la participación ciudadana en la designación de jueces en Río Negro.
Fuente: La democratización de la justicia"